大卫·迪维尔（David Dieville）谈论了过去一百年的

David D'Avray教授目前是牛津大学耶稣学院的高级荣誉研究员，英国科学院的会员，英国科学院中世纪研究系主席，美国中世纪社会的通讯成员。他曾在伦敦大学学院（UCL）担任历史学教授。研究兴趣集中在欧洲的中世纪历史上，涵盖了中世纪的讲道，婚姻，原因和教皇定律。最新的研究旨在将社会理论应用于从古典时期到17世纪的流行基督徒的历史，并讨论社会理论在道德史上的应用。最近，戴维·迪维尔（David Dieville）受邀在北京师范大学历史学院提供一系列“历史与社会理论”讲座。本文结合了第一个Lhetura和问答的内容。这一系列社会历史和理论讲座背后的概念是为每个人提供一个deEP了解历史研究中的创造力如何发挥作用。这可能是可以完成此职业中所做的一切事情，但是看看您的创造力以及您的工作方式是一项重要活动，尤其是对于那些经历过并展示他们的研究如何影响您周围世界的人。这里提到的周围世界并不是指社会和经济世界，而是在知识分子的世界中，即其他历史学家，人文主义者，理论家和社会科学家居住的世界。在这次采访中，我将首先在过去100年中对史学的一般生活发展。当我接近Wakas时，我将尝试展示它如何对我自己的研究工作产生影响，以及它如何与经验研究相互作用。我促进的方法的一个重要原则是：在相信历史和社会理论的影响时，我们不应该放弃客观性。有时，尤其是在英国，存在分歧：一些历史学家认为，他们只是在进行纯粹的经验研究，而另一些历史学家对历史，社会学，社会人类学和一般理论感兴趣，而两种类型的人经常形成两个营地。我认为营地不应该有这样的划分，创造力应该补充两个不同方面。因此，这次采访主要是关于历史学家和历史学家的发展，尤其是关于如何影响周围更广泛的知识分子的历史学家。在接下来的两个讲座中，我将讨论社会学家及其影响力。 1。在上学之前，纯粹的政治历史和外交历史的“黑暗旧时代”是一个经典的起点。大约在1900年，历史被定型为狭窄的事件记录，这些事件集中在描述和被忽视的解释上。实际上，这对于从事U历史上真正研究的第一代学者来说是非常公平的Niversity及其叙述是一个真正的解释。以Leopold von的形式获得了代表性的人物，通常被认为是当时代表的，例如，他的karange方法是观察两个独立的叙述如何融合和碰撞，然后产生意外的结果。这是一个解释，而不仅仅是描述。而且，只有学习政治历史的人是不正确的。在19世纪和20世纪初期的后期，德国有一本名为“社会和经济史”的季度杂志，该杂志看到了年鉴研究的一些方向。我认为，像弗雷德里克·威廉·梅特兰（Frederic William Maitland，1850-1906）这样的历史学家，他可能是中世纪最伟大的历史学家！尽管他在英国以外鲜为人知，并且是欧洲大陆未知的，但他是专业历史研究的最好例子。他研究了法律历史，他的法律历史研究最终在社会历史和经济学研究中得到了发展。利奥波德·冯1930年代出现的Rank年鉴学校，实际上在1930年代出现的年鉴学校代表了一种新的研究方法。这所学校的自动包装非常出色，并确立了自己的形象，这一形象并没有错。那么有什么区别呢？首先，它改变了社会经济历史研究的重点。其次，事实证明它专注于问题。在此之前，大多数历史学家在学习时并没有制定针对问题的策略。年鉴学校历史学家认为，在审查档案之前，您需要首先列出一系列问题，从而有很大的不同。以继承的主题为例，在现代社会之前，父母财产的继承是继承财富的主要方式。在诺曼（Norman）占领之前的一本关于英格拉特拉（Inglatera）的经典书中，只有一两个关于继承的页面，因为几乎没有明确的证据。但是年鉴学院的历史学家意识到了SubJec的重要性t并使用各种明智的方法来重建继承系统，因为他们知道这对任何经济体系都很重要。因此，尽管很难从现有证据中清楚地看到其重要性，但不能忽略此问题。年鉴学校的另一个特征是它对比较史的兴趣，一直持续到今天。另一个可能的模糊功能是他们对我所说的“同源性”感兴趣。同源性是指社会结构与人们思考方式之间的相似性。从马克思主义的角度来看，社会经济基础以及文化和政治上层建筑的观点是非常不同的，这是事业的方向并没有决定的，而是看到人们在社会上的思维方式和他们在社会中的行为之间的结构相似性。例如，在审查改革时，法国历史学家卢西安·菲夫尔（Lucien Feffre）研究了资产阶级，即富裕的中产阶级。他说这些人很满意在国王的出现中，他们不喜欢像贵族，主教等人和国王之间的人。 Fevre发现，这是同样的信念，即基督徒相信个人可以直接与上帝说话，而无需天使，圣洁，流行或主教作为调解人。他看到了宗教思想与社会经济结构之间的结构相似性。本书学校的观点也已在学校发展的第二阶段的《邮政战争年鉴》中显示。例如，雅克·莱戈夫（Jacques Legoff）在他的著作《炼狱的诞生》一书中，他认为，这个由地狱，炼狱和天堂组成的生活概念就像新兴的资产阶级的出现。在他的理论框架中，只有农民和统治阶级，但是现在有农民，中产阶级（资产阶级）和骑士和男爵。他说，由于有三个不同的班级，生活中有三个不同的地方。雅克·莱戈夫（Jacques Legoff）的“诞生炼狱是“年鉴学校之上的特征”，其中一些人继续到我提到的年鉴学校的第二阶段。从1960年代，1970年代到1980年代，年鉴学校与原始书籍完全不同。可以说，这所学校的一个特征之一可以随时改变一段时间，并将继续进行一段时间，并将继续进行一段时间，并且会继续进行一段时间。在年鉴学校的影响下，指标的历史是一个重要的发展趋势，是要使用大量的统计数据，图表和数字来增加历史。历史研究。背后，我觉得有一种称为“物理学的嫉妒”的想法，也就是说，只有物理和化学等真正可靠的知识形式就存在，越多，历史研究就越好。因此，在战后的那个时候，来自不同派系的几乎所有历史学家都对研究量充满热情。这反映在右翼历史学家的研究中，例如美国的新经济历史，这可能认为奴隶制在经济中确实是合理的。左翼的左翼也是如此，当时这几乎已成为历史学家的共同特征。但是，在1960年代后期，这种形式的历史研究开始清楚地拒绝。自1960年代和1970年代以来，这是一种非常友好的现象ntrast。例如，在经济历史上，当我在剑桥大学学习本科学位时，每个学生都需要了解经济和社会历史的课程。当时，本课程的内容在不断变化，并逐渐与当时剑桥经济历史上强大的纯粹研究分离。也可以说，从那时起它开始下降。有趣的是，探索为什么史学的数量受到青睐，我认为原因已经过于数学。如果您选择诸如《经济史杂志》之类的出版物，除非您拥有良好的数学基础，否则您可能不会理解。也许中国学者在西方历史学家中更有能力，经济史上的数学已经变得非常专业。因此，他们不再进行这样的研究，并且金属学历史已成为历史研究的非常专业的分支，其中大多数是EN在经济部任教，历史部已转向其他类型的历史研究。因此，我也转向了计量史的发展。西方马克思主义历史上有一个学术运动，即使它的规模不大，也是西方马克思主义的历史。我认为你们中的许多人在您的研究期间都受到了马克思主义的理论。但这不是上个世纪中叶在英国和美国发生的事情。但是，仍然有一群有能力的历史学家称自己为马克思主义者。比他们更重要的是，一群人认为自己被留在后面，有些尺寸属于马克思主义历史学家同一营地。我认为，这种趋势的根源可以追溯到1930年代，当时某种形式的左意识形态在知识分子中非常普遍，尤其是在领先的知识分子中（尽管不是全部，但很多）。在法国，这种情况一直持续到1970年代和1980年代。 Th马克思主义历史学家拥有自己独特的研究风格。给我两个例子，一个是罗德尼·希尔顿（Rodney Hilton）（1912-2002），另一个是克里斯·威克姆（Chris Wickham）（1951-）。他们都是中世纪历史上的专家，并且都成功地避免了受到强烈理论信念损害的学习的经验价值。以罗德尼·希尔顿（Rodney Hilton）为例，他认为他是一个非常传统的马克思主义者，并且很可能对斯大林有很好的印象。但是，他特别选择了四世纪的英国的历史和国家的特定时期，确实采用了传统的马克思主义理论，因为当时您可以真正看到房东和农民之间的阶级冲突。这是黑人死亡瘟疫之后的时期，劳动力短缺和房东利用议会通过法律，以防止农民进入自由市场。在农民和房东班上都可以找到清晰的阶级意识。所以罗德尼·希尔顿的APPRACH是找到一个可以解释历史现象的时间。让我们看一下还活着的克里斯·威克姆（Chris Wickham），我认为他将马克思（Marx）的理论化为一种很好的方法。至于完美的类型，我将在第二堂课中详细介绍它。理想的类型是一个理论框架，您可以根据需要根据实际证据更正。他认为，从广义上讲，马克思主义的模型具有强大的解释力量，因此他在许多作品中都使用了这一理论，但它也对其他研究方法开放。我认为它们之间的区别是罗德尼·希尔顿（Rodney Hilton），马克思主义是个人信仰。对于克里斯·威克姆（Chris Wickham）来说，这是他使用的知识框架，他认为这是最好的，但他也愿意接受其他知识概述。这是马克思主义历史学家团队。我主要在中世纪历史领域介绍了学者，但我也必须提到非常著名的E.P.汤普森（Thompson）写了一本非常著名的书 - 英国工人的发展H是一段不一致的历史。他对工人阶级的情感以及工人意识如何在19世纪后期和19世纪的发展中发展。他专注于所谓的“自下而上的历史”，以了解普通百姓的生活，思想和感受，而不是精英。 E.P.汤普森现在正在整合发展马克思主义历史趋势的过程。正如我所说，克里斯·威克姆（Chris Wickham）继续发表他的作品，并在学术界领先。但总的来说，马克思主义史学拒绝了英语的国家以及欧洲大陆。其中的一部分是苏联的不满和苏联本身的崩溃。导致其否认的另一个因素是马克思主义历史的交易，例如E.P.汤普森主要是针对工人，尤其是工厂工人。但是在他们时代，西欧和美国工厂工人的社会经济状况得到了显着改善，他们在中产阶级和资产阶级的边界已成为历史的模糊和不清楚的受害者。因此，您会知道，左翼历史学家将不再研究劳动力和工厂工人所有者之间阶级冲突的历史，而是开始转向其他形式的压迫研究。在讲英语的国家中，左翼历史学家明显转向着重于妇女压迫的历史，束缚的历史和殖民主义的历史。这是英国和法国的一个非常流行的趋势。在战后早期，巴黎大学索邦神学院神学院的马克思主义史学研究非常强大。实际上，我之前提到的年鉴学校的第二阶段，后来详细介绍了马克思主义历史的替代品。我认为大多数年鉴的学校历史学家都是社会主义者，但他们并不特别遵守马克思主义的西奥RY。实际上，学校历史学家的政治立场很难确定，学校本身也在以一些有趣的方式发展和发展。就像我说的那样，很长一段时间以来它可以保持其影响力的原因之一是能够自我改变和展示新形式的能力。 Annals心理学院历史研究开发的一种新形式是心理史上的研究。厌食“思想”？您可以将其描述为一种精神行为，心理状态。当然，就像这种类型的概念一样，有许多心理含义。对心理史的研究将重点从精英的智力史转变为社会几乎所有人共享的概念和共同的前提。同时，它还专注于一些以前从未成为历史研究的主题，例如魔术，幽灵，婚姻等。结果，出现了婚姻史上大量书籍，以及一系列书籍关于死亡和生命。在这些研究中，即使我不同意它们，这些理论的研究方向也有所不同。例如，有一个法国历史学家与个人主义发展中的历史死亡有关。他认为，中产阶级已经以他们的意愿组织了更复杂的葬礼，这是他们从家庭结构和个人主义中出现的标志。炼狱的炼狱雅克·勒·戈夫（Jacques Le Goff）也是研究死亡和生命史的一个例子。另一位法国历史学家认为，在十二世纪之前，死亡是“驯服的死亡”，没有人害怕死亡，但是在中期，发生了转变，人们开始沉迷于死亡，死亡在文化中变得无处不在，人们一直在思考死亡。我认为这些理论中的许多理论都非常主观，很难证明，但是重要的是参与了新的研究主题，我正在讨论这种研究对我的影响。 Ang Pinag-i在这里谈论实际上是年鉴学校推广的许多新研究主题的出现。在1970年代和1980年代，您会知道，与20世纪上半叶的主要政治和外交历史以及社会和经济的日益增长的历史不同，此时，政治和经济历史之间的几乎所有主题 - 类似于童年，清洁和清洁，监督，监狱等，但最重要的是，在欧洲和欧洲的现象中，这是一种现象，例如不做unity and Unity and and and the Unity and and latin and latin and latin and latin。这种现象意味着研究的可能性大大增加，但也许问题是对历史研究的解释有所减少。当您选择一个研究主题，例如隐私，清洁历史的历史等时，这些Kahistory中的研究经常描述和缺乏足够的兴趣阴离。但是，选择各种主题是一种非常独特的主题，并且在法国尤其明显。战后，德国结构历史的发展和德国概念的历史，我们已经看到了发展的不同趋势，特别是特殊研究结构的趋势。例如，历史学家JürgenKocka，Helmut Wehler，Otto Gerhard Oexle致力于研究长期历史结构的研究，我认为这很重要。另一个趋势是该概念历史的研究，代表是赖因哈特·科塞莱克（Reinhart Koselleck）。他的研究方法是选择某个词汇或概念的历史，并尝试在不同时间（尤其是在法国大革命之前）监视其变化，以观察这种概念的变化。这些是德国历史发展的趋势，有些独立于法国局势。研究C的智力史安布里奇学校。英国还有一个发展与我今天所说的不同，也就是说，关于剑桥学校情报史的研究。这所学校与历史学家昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）密切相关。当我为本科生学习时，他在剑桥任教，并对我产生了巨大影响。从某种意义上说，昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）拯救了政治理论史的纪律。政治理论的历史曾经是英国大学历史研究的强制性课程。我认为它是一种适合宪法历史的理论课程。后来，宪法的历史历史和历史失去了吸引力，人们不再相信政治理论是与宪法历史相对应的多种理论。因此，应找到政治理论的新理由和合法性，而昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）找到了许多有趣的方法政治理论。我最喜欢的观点之一是他的“合法化是障碍”的提议。一些历史学家认为，思维没有社会影响。其他人则认为这会产生影响，因为人们是真诚的，他们的思想会影响行为。昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）认为，即使人们并不是真诚的，他们所传播以促进自己的力量合法性的思想会影响他们的影子里，因为他们必须按照这些想法行事，否则这些想法会削弱他们的力量。例如，一位政治家说，他想建立一个医疗保健系统，他说只赢得选举，但如果他之后不采取任何行动，他将不会在下次选举中选出。因此，昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）教导说，即使持有特定想法的人是真诚的，思想也会影响行为。我发现这种观点令人鼓舞。在剑桥学校，其他人也找到了进行政治和意识形态研究的方法Eresting。例如，Pocock认为，在不同的时间，如果社会条件相同，将执行类似的理论。这种观点对英国和美国都有很大的影响。昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）社会人类学也提到了人类学对社会的巨大影响，然后在1970年代和1980年代进行了讨论。在1950年代和1960年代，社会肿瘤学是一门强大而有影响力的学科，这是历史上最好的兄弟。当时，人们经常说，如果您想在普林斯顿大学出版社（Princeton University Press）发表历史作品，则需要告诉他们这确实是人类学活动。如果您想出人类学活动，则需要告诉他们这确实是一项历史活动。这两个学科紧密相关，它们的融合经历了几个阶段，其中一个符合年鉴时期学校的一致性，扩大了我前面提到的历史研究主题的范围。自从在1950年代，社会人类学家和民族学家并不是对物质生活的敏锐感，而是专注于对鬼魂的思想，对这种生活和宗教的看法，不同的习俗，亲戚，性别关系等的信念。畅销书，蒙塔尤。此后，语言过渡逐渐出现在“语言转变”中，这将极大地影响西方历史社区。什么是“语言转弯”？通常，它试图将社会行为视为具有文学文本的许多特征。这种观点是深刻而独特的，但也导致了一些荒谬的陈述。我认为Pienthusiastic点来自美国人类学家Clifford Geertz（1926-2006）。他认为，社会人类学家的工作并没有解释社会行为作为解释为什么桥梁掉落的工程师，但要解释诗歌或小说，例如文学评论家。他的含义真的很容易理解。当您在表达外部时注意到人们的行为时，您想探索其背后的想法。举一个简单的例子，您已经看到了结婚戒指。从一个简单的描述来看，它是戴在戒指的手指上的金戒指，但是从深刻的描述来看，它代表了代表婚姻和永恒的完整思想，而它是一组完整的精神结构。因此，对婚礼戒指的深刻描述就像解释文本一样，这就是他的意思。而且这种观点可以追溯到麦克斯·韦伯（Max Weber），后者提出了“理解”的概念，即社会学家的工作将“理解”社会行为背后的思想。关于语言转变也有一些幽默的看法。它在文学学者中非常受欢迎，他们开始研究历史文本和历史证据文本。但是，当时的文学学者在一个非常主观的研究模型中，也就是说，他们认为任何文本几乎都有任何含义。在西方思想历史上，这个时期称为“解构主义”。解构主义与文本具有一定含义的观点相矛盾，他们认为某些东西总是在文本中创造出来以推翻其浅薄的含义。当文学学者将文学文本与历史证据相结合时，他们还对历史上文学文学文本进行了主观态度，因此他们创造了一些令人难以置信的观点。但总的来说，语言转移是尝试将文献和文本程序应用于处理历史证据。米歇尔·福柯（Michel Foucault）对这一回合产生了巨大影响。老实说，我今年并不真正同意。我认为，即使他很聪明，他也超重并且有很大的影响力。全球历史和历史的主要发展已经进入了21世纪保守党。全球历史通常采用叙事形式，这种形式通常致力于功夫如何以及何时领导世界历史。它带来的一个积极的结果是，它宣布西方实际上是领导着该国，印度和中国经济在18世纪的发展和发展。但是您还可以看到，这种国际历史对中世纪的历史学家并不是很有用，因为尽管中间时代中国和西欧之间存在丝绸之路，但对于中国和西欧的历史来说，这些联系已经有点远。我认为全球历史上最重要的研究类型是比较全球历史。这种类型与Max Weber相关。目前有一种流行的西方历史研究类型，我称之为“受害者的历史”。在此urresearch中工作的人可能不喜欢这个标题，但它研究了所有迫害群体的历史，例如Persecu女同性恋者，麻风病人和犹太人的意见。当然，这种类型的研究可以正确地进行，但可以为您提供独特的社会理解。 Max Webber是我的整体迅速发展 - 史学从20世纪到21世纪的发展。接下来，我将展示它与研究历史学家的所有实际工作有关。 2。历史学者和历史的浪潮。我于1973年开始攻读医生学位。当时，英国学习博士学位的年龄可能比美国和中国年轻。在英国，您可以在21岁时直接开始写医生论文，这反映了英国学校的高教育专业精神。自15岁以来，我就仅正式研究了拉丁语，希腊语，古代和中世纪的历史。在我大学时代，我还必须研究殖民帝国的历史。高级专家级别可能是危险的，这意味着如果您在16岁时犯了一个错误，则可以破坏自己的未来。但是，如果您做出正确的选择，这意味着您可以在年轻时准备研究。因此，我在21岁时就开始了有关博士学位的研究，并在年轻时就完成了教育。在先前的研究中，我在中世纪的讲道中发现了大量的未发表文献。我首先对宗教的世俗历史感兴趣，但是后来我问自己，普通人如何理解他们的宗教？所以，我想到了讲道。然后，尼意识到有多种方式 - 成千上万的中世纪讲道。所以我开始研究这些材料。在我的第一本书（1985年1350年之前从巴黎传播的修道士的讲道：讲道），我探索了它们。在本书的一章中，当时的历史思想对我的影响得到了表明，因为当时，经济基础是指上取代文化的想法仍然非常流行。这不是马克思主义者的专利。实际上，所有政治派别的人都倾向于认为经济基础是基本的，这是E文化是第二。在有关方济各会和多明戈传教活动的一章中，我试图认为，不断增加的资产阶级不能用来照亮其传教士的内容。因此，在这一点上，我反对单亲经济基础实体结构模型。它影响了我，但是这种影响促使我发展了一种反思性的态度。 The preaching of the friars: the sermons spread from Paris before 1350 (Death and the Prince: Preaching the Memorial before 1350. 1994; Medieval Marriage Sermons: Mass Communication in a culture without printing. I found some recall sermons written for the king and prince. Historiography in the 1970s I was interested in the history of death.Kol marrying Medieval at that time, I realized that the use of preaching materials could add many new content为了在该领域进行研究。一方面，我受到历史理论的影响让我降低了这些严重材料中可以忽略的东西。在研究历史材料时，尤其是在研究手稿的原始材料时，您经常会发现困难，也就是说，这些材料很难理解。如果看到手稿，您可能会发现很难阅读手稿。您需要有强大的动力继续研究，而这种动机来自您意识到，可能会有一些含义的问题隐藏在这些材料中的有趣问题。历史理论是获得有趣的问题的方法之一。在接下来的两个讲座中，我要说的是，社会理论是解决这些有趣问题的另一种方法。实际上，当我介绍历史过程时，我尚未提到的另一个历史元素，那就是叙事历史的复活。它在一定程度上对社会和经济历史和历史著作有反应，也是ye的象征1970年代和1980年代（尤其是1980年代）的Arbook学校创造力。曾经被一代人讨厌的叙事和事件历史的历史开始复兴。就像法国历史学家乔治·杜比（Georges Duby）的勒·迪米奇（Le Dimanche de Bouvines）（中文翻译是“周日在布尔文：1214年7月27日”，北京大学出版社，2017年）一样，文章的开始描述了一个人的死亡。这是叙事的历史，但它影响了年鉴学校的发展，因为它始于死亡，因此这是一种新的叙事历史形式。在同一所学校的故事的历史上，莱格夫（Legov）确实回到了写传记的故事中，写了一本传记法国国王（圣路易斯：法国十字军之王）。在向国王讲道和尝试的过程中，将国王故事的历史结合在人们的思想死亡史上。我也受到语言转弯的影响，我试图找到实际态度和行为之间的结构相似性这些国王以及讲道的文本得到了强调。例如，我提出了一个尚未得到认可的概念 - “时代的精神”。 “时间精神”是一个德国的概念。 19世纪的德国知识分子以及其他人都认为每个时期都有自己的独特精神。但是最终，除了一些艺术史学家外，没有人相信这一说法。我认为每次可能都有三到四个主导意识形态。例如，在20世纪下半叶，可能是马克思主义，自由主义，伊斯兰教，天主教等。因此，有一个时间的精神，但有许多时代的精神。我发现这个概念是将文本与社会行为联系起来的一种方式。因此，语言学的历史研究也影响了我的思想，但并没有决定我的研究方向，而是为我的研究提供了一个问题和解释框架，因此我可以理解我在数据中发现的内容。简而言之，我一直在访谈是个人知识的背景对每个历史学家的研究工作都有重大影响。在某种程度上，我们都受到学术趋势的影响，我们很难摆脱写作时间的历史趋势。即使我像我在第一本反对经济基础实施模式的书中一样坚持不懈，这种反对确实是影响力的形式。这种影响不仅是限制和障碍，而且还具有积极作用。我们被允许在经验研究中做得更好，因为它为我们提供了研究问题和解释性框架，使我们能够发现数据中可能忽略的内容。因此，我相信历史研究的创造性工作起源于历史理论，社会理论和实证研究的一体化。在英国和美国，这并不严重。人们自然地认为，经验研究并不意味着它不会受到其他因素的影响。实际上，年鉴学校还认为，经验研究可能会受到外部问题概念的影响。我想说的是，小时的历史趋势是否与经验研究相结合，例如连接电线，电流将发展并进行研究工作。在过去的十年中，一些学者推广了“全球中世纪”，这是一种研究中世纪世界的新方法，这是非常新颖的。您如何找到“全球中世纪”？全球历史和研究方法应如何应用于中世纪的研究？从中世纪历史的角度来看，您如何找到与历史研究的比较？如何比较中世纪世界的历史？大卫·迪维尔（David Dievilre）：我认为有两种研究不同文化和文明的方法：一种是比较它们的相似性和差异，另一个是评估其联系。因此，如果您研究全球中世纪的历史，例如获得Western欧洲和中国一个例子，您可以探索它们的联系。实际上，有一些联系，例如贸易关系，他们都必须处理蒙古人的共同特征。此外，方济各会传教士抵达中国，他们在明朝的几个小时在中国讲道。但是，我认为这些联系不是中国和西部中世纪历史的主要内容之一。例如，丝绸之路在西方非常重要，但是在西方的经济历史上，它只是一个子图。参观弗朗西斯在中国的传教士很有趣，但在中国历史上很小。直到16世纪的入境，双方开始对彼此产生巨大的影响，而全球庞大的联系确实开始了。例如，当16世纪时，耶稣会士来到了中国。在解释期间，西方对中国着迷，中国成为非基督教社会的典范。因此，我认为世界历史开始了从十九世纪开始。对于中世纪，我认为中世纪历史研究的未来在于比较历史研究。世界历史研究一直在中世纪历史上处于相对次要的研究地位。比较历史研究是我们必须做的一项行为，我们应该在这里包括中国历史。如果我为英国学校设计历史历史课程大纲，我将把中国历史作为主要内容。我想让人们打破仅学习自己的历史并学习良好文明的极限是非常好的。可以说古典中国文明是世界历史上最伟大的文明之一。因此，我认为研究西方中世纪时代的历史学家应该研究中国历史，而不仅仅是研究中世纪的历史，并尽可能多地进行比较。例如，研究中国皇帝在天堂下的合法性与西方国王的神权的合法性之间的关系，或在西欧的佛教寺庙体系中兼容佛教寺庙系统。我认为这也是我明天在世界历史和全球历史上谈论的话题。在第六世纪之前，比较历史研究是进行中世纪历史研究的关键和正确的方法。我记得，莫雷研究是在中国历史上完成的。我一直认为，中国历史在许多方面处于主要位置，但是在六世纪之前，中国与西方没有紧密相关，因此在六世纪之前，对历史研究的比较是在全球历史上进行研究的正确方法。如果您进行了比较，那么比较是否同时都没关系。例如，我们可以比较8世纪中国14世纪的西欧。因为与在同一比较系统中相比，比较对象在同一世纪，这是我的看法。到麦克斯·韦伯（Max Weber）所做的一定程度是与历史研究相比，这是主要内容，但并未以NG全球历史的形式显示。我认为，如果对全球历史历史的叙述进行了叙述，那么它通常会陷入“为什么西方成功？”的问题中，尽管这不是一种骄傲的方式，但这可能是至关重要的，但是这种类型的研究通常会忽略中国历史的重要性。我认为韦伯所做的事情是从研究其他文化（例如中国文化，印度文化）来理解西方的事情开始。但是最终，他对这些文化感兴趣，因为它们成为了他的研究的主要内容，而西方只是世界历史的一部分。这是我目前的答案。在第六世纪之前，最重要的是通过比较历史研究来进行世界历史研究。为什么研究方法在不同国家有区别？您认为什么是造成差异的主要原因-Histo在不同国家的研究？大卫·迪维尔（David Dieville）：这是一个非常著名的问题。为什么不同的国家以不同的方式进行历史研究？这部分是因为人们由特定的老师教授。它不仅与该国有关，而且还研究了不同时间的专家。人们将拥有自己的学术界，并知道谁属于这个圈而不是属于这个圈子。通过“拥有这个圈子”，我的意思是经常说话。例如，在英国，几乎所有历史学家在牛津，剑桥或伦敦学习或工作。他们中的大多数人彼此认识，如果他们不认识一个人，他们也会间接地彼此认识。在美国，人们正在与各种大型学术会议交谈。因此，人们具有“圈子”的含义。这是坏消息。但好消息是，彼此的影响也有很多引起不同的学术界。例如，我们提到的年鉴学校已广泛关注世界。正如您所说，昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）在中国闻名。但是，德国历史研究受到了相对较低的国际关注。我认为在英国和美国，许多人不了解德国历史上研究的力量。许多人不读德国文学。英国和美国的学者在语言上确实不是很好，但是也有一些人经常与不同国家的学术界进行交谈，并在其研究中显示了德国历史上研究的重要性。在我的上一本书中，书中有百分之九十的脚注是由德国学者进行的研究，因为该领域由德国学者主导。因此，学术交流可以打破这些障碍。在某些尺寸上，我们现在正在做的事情取决于阅读其他国家研究结果并相互交谈的人，以便他们的研究结果可以互相学习。你说得对。不同的国家有不同的学术传统，但是经常在一代人之后，这些传统彼此渗透。所以我不是很悲观。您能谈谈分页的边界什么是非学术学术和西方学术界的什么？大卫·迪维尔（David Dieville）：这是一个很好的问题。有时我想知道，什么是“西方”？在自然科学领域，例如物理学，“西方”的概念不再非常重要。世界各地都有实验室，这些科学家比邻居更普遍。我认为在很大一部分时间里也是如此。该大学来自西方，但本质上并不是某种文化。因此，您和我参与的历史研究本质上是相同的，我们都处于同一学术系统中。从这个意义上讲，“西方”不再存在。但是，我认为将我们（西方）学术系统视为一个完整的标准是错误的d。我对中国古典文化着迷，它在教育，政府官员或管理层的培训方面具有美观。我经常想知道，当19世纪初期的大学系统被西方的大学系统取代时，中国的人会感觉到学术和公务系统的顶端。因此，我们需要意识到，除了我们自己的文化体系外，还有其他不同的文化世界。但是，正如它记得学术史上的研究时，我认为没有一个“西方”边界。有些地方在历史研究方面做得很好，而另一些地方并没有做得很好。五十年前，中国与历史研究有关，现在中国的历史研究与世界其他地区一样出色，或者更好。因此，在涉及大学的历史研究之前，我认为没有一个“西方”的概念，只有大学的大学研究。你能吗？k关于研究唐朝和卡洛林王朝之后的历史比较的话题？大卫·迪维尔（David Dieville）：我认为这项研究很特别。这位学者具有伟大的古代中国技能和强大的语言。他了解拉丁语，法语，德语，并且可以阅读中世纪的手稿。他的研究表明了比较研究的可行性。我认为这是中国非常有用的 - 利润余地。但这不仅限于中国，任何好的大学都可以进行此类研究。我的意思是，这项研究是打破学术障碍的一个例子，因为他高水平研究了中国和西部的历史，并且可以做到这一点。当然，语言障碍是一个主要问题。一位杰出的西方官方学家曾经说过，对于一种良好的语言学，几乎不了解古代中国人将需要五年的时间。因此，没有太多的西方学者可以同时参与这两个方面的研究。但是也许更多的中国学者会更好西方语言。因此，比较这个明智的问题所述的研究工作始终是智能和语言天赋的研究领域。但是中国是一个大国，肯定有很多人可以做这项工作。即使您不掌握相应的语言，也不直接对原始材料进行研究，即使您将文化作为研究和咨询专家的基础，您仍然可以进行相对削减研究的比较。例如，一次，我想知道是否有佛教修道院的叙述。修道院的编年史在中世纪非常重要，但我不知道佛教修道院的状况，相关文件中没有明确的笔记。因此，我向牛津大学的梵文教授发送了一封电子邮件，说我从未见过他，但他只是问了这个问题，他给了我一个答案。因此，只要专家互相交谈，即使您有没有直接了解所有原始材料，您可以进行研究比较，因为您可以询问这些相关知识。它可以研究方法。是的，研究应该做到这一点，这意味着个人联系非常重要。我不是伊斯兰历史上的专家，但是近年来，我在伦敦安排了宗教法律研讨会，主要是伊斯兰历史领域的专家。我们没有询问彼此的信念，事实证明，在伊朗学习伊斯兰教的专家是犹太人，研究印度教和Ja那教的专家是德国人，我们看不到彼此，但是我们互相交谈并保持学术界限，因为我们彼此交谈。因此，这是可能的，这也是重要且有意义的。回到Sohu看看更多